O assunto da lógica foi discutido há mais de três mil anos sem que ocorressem grandes avanços que tornassem o assunto mais fácil para qualquer um usar.

“Lógica” significa o assunto do raciocínio, que é considerar factos e ideias e tomar as decisões corretas.

Simplesmente, a lógica é o estudo de como ideias ou factos são combinados duma maneira que faz sentido para explicar coisas, bem como a habilidade para fazer isso. Ao longo dos séculos, houve pessoas que chamaram a lógica de ciência. Isto, no entanto, não faz sentido, porque uma ciência real é um estudo organizado, preciso e completo dum assunto que é feito para provar ou refutar as ideias existentes, descobrir novas verdades e desenvolver novas ideias, aplicando as informações das maneiras concordadas para ver o que funciona.

Por isso, se a lógica realmente fosse uma “ciência”, as pessoas seriam capazes de pensar. Mas as pessoas não conseguem pensar logicamente.

Até a palavra “lógica” é completamente antipática e pode deixar uma pessoa com medo de se aproximar dela, pensando que esteja além da sua habilidade de compreensão. Se lesse um livro sobre lógica, provavelmente ficaria bastante confuso e frustrado ao tentar compreender e, na verdade, nem aprenderia a pensar — que é justo com o que a lógica deveria ajudá‑lo.

No entanto, a lógica ou a habilidade de raciocinar é muito importante para qualquer pessoa encarregada de organizar ou gerenciar um grupo ou empresa. Se não conseguir pensar com clareza, não poderá chegar às conclusões necessárias para tomar decisões corretas.

Há muito tempo, muitos gabinetes de governo, governos inteiros, sociedades e grupos têm‑se aproveitado da falta de compreensão que as pessoas têm da lógica. Isto ocorre porque quando as pessoas não conseguem pensar com clareza, raciocinar e resolver as coisas por si mesmas, elas podem ser facilmente controladas, por meio de lhe contarem mentiras e angariarem apoio para causas (objetivos dum grupo ou movimento) muito más ou desagradáveis.

Por isso, a lógica não tem sido um assunto apoiado, mas na verdade é exatamente o contrário. A compreensão da lógica foi reprimida.

Até as escolas na América e na Europa tentaram convencer os alunos de que deveriam estudar matemática já que “é assim que se pensa”. E, é claro, as pessoas não pensam assim.

O administrador, o gerente, o artesão (trabalhador perito que produz coisas manualmente) e o escriturário fazem um uso da lógica que é muito importante e necessária. Se eles não conseguem raciocinar, podem cometer erros muito custosos e desgastantes, e podem fazer com que toda a organização entre em completa confusão e ruína.

O que cada pessoa nas linhas de gestão e de trabalho normalmente usa e com o que lida são dados (informações) e situações (cenários gerais sobre as quais existe um corpo de dados atuais). A menos que possam observar quaisquer dificuldades ou problemas na sua área e raciocinar com as informações, elas podem chegar a conclusões erradas e tomar medidas incorretas. Isso só vai piorar as coisas.

Hoje, o Homem pensa que a matemática pode satisfazê‑lo como lógica, porém a maioria das suas situações piora por causa dessa confiança (crença nalguma coisa) inapropriada. A razão pela qual é inapropriada é porque os problemas humanos são tão complexos com tantos fatores envolvidos, que tornam a matemática completamente inadequada. Por outras palavras, não é suficiente.

Se as pessoas nas linhas de gestão e de trabalho não conhecem o assunto da lógica, uma organização pode perder a direção e a estabilidade e, portanto, precisa dum nível muito alto de inteligência, habilidade e habilidade para mantê‑la coesa e mantê‑la a funcionar. Infelizmente, este nível de inteligência, conhecimento e habilidade nem sempre está facilmente disponível para qualquer grupo ou organização, exceto a um custo muito alto com a contratação dum perito. Mas, mesmo assim, não é uma garantia de que as coisas serão melhoradas na organização.

Ao longo da história, civilizações inteiras desapareceram porque a lógica não era conhecida e usada pelos seus governantes, líderes e pessoas.

Por isso, este é um assunto muito importante.

Desvendar a Lógica

Scientology contém uma maneira de disponibilizar a lógica para si a compreender e usá‑la. Este é um grande avanço ao abordar um assunto muito difícil e quase impossível, e simplificá‑lo. Agora, as respostas corretas para situações podem ser encontradas com muito mais frequência e você pode ser mais eficaz nas suas ações, para poder sobreviver e expandir. Isto também se aplica a qualquer grupo, organização ou civilização.

A descoberta é, em si, muito simples:

AO DETERMINAR (fazer com que algo fique claro ou reconhecido) COMO É QUE AS COISAS SE TORNAM ILÓGICAS, PODE‑SE DETERMINAR O QUE É A LÓGICA.

Por outras palavras, se alguém compreende o que torna as coisas ilógicas ou irracionais (absurdas), é possível pensar no que torna as coisas lógicas.

Ilogismos

Existem maneiras exatas quando as pessoas transmitem informações ou divulgam uma situação a outras pessoas, para que isso se torne ilógico. Estas são as coisas que fazem com que você tenha uma ideia incorreta duma situação. Cada maneira diferente é chamada de ilogismo, que é qualquer dado (uma única peça de informação, facto) que é oferecido como verdadeiro e realmente ilógico. Cada uma delas está descrita abaixo com exemplos para torná‑las mais claras.

Dados Omitidos

Qualquer coisa omitida, ou seja, deixada de fora, não mencionada ou que não está presente, é um ilogismo.

Pode ser uma pessoa, um objeto, energia, espaço, tempo, forma, uma sequência ou mesmo um cenário omitido (cenário é o local ou as circunstâncias em que algo acontece ou deveria acontecer). Qualquer coisa que possa ser omitida e que deveria estar aí é um ilogismo.

Por exemplo, se deixou de colocar o código postal num cartão que iria enviar para um membro da família, ele pode perder‑se nos correios ou demorar mais para chegar à pessoa. Estes são dados omitidos. Ou, por exemplo, se está a oferecer um jantar, mas um amigo que prometeu participar não chegou, isso seria uma pessoa omitida e você saberia que algo não estava certo. Poderá perguntar‑se onde está esse amigo, ou preocupar‑se que algo tenha acontecido com ele.

Normalmente, este é o ponto‑fora mais ignorado, pois não está ali para chamar diretamente a atenção.

Sequência Alterada

Sequência é a ordem na qual as coisas acontecem ou como algo segue uma coisa após a outra numa ordem lógica.

Quaisquer coisas, acontecimentos, objetos, tamanhos, numa sequência errada são um ilogismo.

Por exemplo, a série de números 3, 7, 1, 2, 4, 6, 5 é uma sequência alterada ou incorreta. A sequência correta é 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Executar o passo dois duma sequência de ações antes de ter executado o passo um, é garantia de confusão em qualquer sequência de ações.

A incorreção básica é a ausência total de sequência. (Uma incorreção é uma condição ou estado de alguma coisa não ser correta, estar equivocada ou ausente.) Isso faz com que as pessoas tenham ideias fixas, que são ideias ou crenças que a pessoa tem e que não mudará. Por exemplo, pode ver isto em alguém que tem sentimentos muito maus por outro grupo, religião ou raça, só porque eles são diferentes. Esta pessoa não é capaz de olhar para cada pessoa e ver como ela é, em vez disso, mantém a sua ideia fixa e sente ódio.

Esta incorreção básica também é vista numa condição chamada de dissociação, uma insanidade em que uma pessoa pensa que as coisas são diferentes do que são, ou pensa que algumas coisas que não têm nada a ver umas com as outras são iguais. Esta pessoa não conecta os seus pensamentos e palavras ao seu ambiente real. Esse tipo de pessoa também muda dum assunto para outro que não tem nada a ver um com o outro e não tem nenhuma sequência óbvia. Esse tipo de pessoa que se dissocia é um exemplo muito extremo em que as coisas que se assemelham umas com as outras não são vistas por essa pessoa, ou as coisas reais que não têm nada a ver entre si são consideradas algo semelhante.

“Sequência” significa deslocamento linear (numa linha) através do espaço ou do tempo ou de ambos.

Uma sequência deve ser única e não um ponto‑fora (como o exemplo da sequência correta de números abordada anteriormente).

Uma “sequência” que o não é, mas que se pensa ser, é um ilogismo.

Um carro à frente dos bois está fora de sequência e é um ilogismo.

Às vezes, o que é mais difícil para si é explicar a alguém o que está prestes a acontecer se ele continuar a fazer o que está a fazer. Ele pode não ver nada disso. Isso é uma consequência (o efeito de algo). Tenta dizer a essa pessoa: “Se cortar o ramo em que está sentada, com certeza que vai cair”, mas ela não compreende.

Isso também acontece com a polícia. A polícia tenta fazer com que seja óbvio o que acontecerá com as pessoas se fizerem algo errado, mas algumas pessoas não fazem a menor ideia do que é uma sequência. E assim, a ameaça de punição do polícia funciona bem com pessoas que já são bem comportadas, uma vez que são mais lógicas, mas não funciona em alguém que rouba ou prejudica os outros, como são criminosas e não são capazes de pensar em sequência, estão simplesmente fixadas, o que significa que a sua atenção está continuamente numa ideia ou algo assim. Então, pode dizer: “Se matar um homem, irá para a prisão” e essa é uma sequência óbvia. Mas um assassino que está fixado na vingança (magoar ou punir outra pessoa por lhe ter feito algo mau) não consegue pensar em sequência. Uma pessoa tem que pensar em sequências para ter sequências corretas.

Por isso, é muito mais comum do que imagina ver sequências alteradas, pois as pessoas que não pensam em sequência não veem sequências alteradas nas suas próprias ações ou áreas.

Se praticar visualizar sequências e exercitar mudar a sua atenção, poderá corrigi‑la e restaurá‑la como uma habilidade.

Um escritor viu que os filmes e a TV estavam a fixar a atenção e não permitiam que a atenção das pessoas se movesse. Um exemplo disso é o que ficou conhecido como “sedentário”, uma pessoa que simplesmente se senta e assiste à TV e não tem uma vida ativa. E onde os pais criaram os filhos a assistir a muita TV para mantê‑los ocupados, provavelmente acabaria a ter pessoas com a tendência (maneira como alguém se comporta como resultado do seu pensamento) de alterar sequências ou não ter a sequência de todo. Isso ocorre porque elas ficam fixadas na TV e não veem e nem vivenciam a vida à sua volta como realmente é.

Tempo Omitido

Quando o tempo deve estar especificado, e não está, seria um ponto‑fora de “tempo não mencionado”. É um caso especial dum dado omitido.

Por exemplo, se recebeu um convite para um jantar, mas a data não foi escrita, você não saberia para quando foi agendado e não poderia comparecer.

O tempo não mencionado também pode ter um efeito estranhamente feroz (perigoso) que resulta em completa loucura (insanidade).

Por exemplo, um jornal de 1814 e um de 1922 lidos um após o outro sem quaisquer datas produzirão uma confusão difícil de compreender. O jornal vai parecer muito estranho, mas é difícil de compreender o porquê.

Um relatório sumário duma situação que contém acontecimentos diferentes que ocorreram ao longo de meio ano, sem o mencionar, pode criar uma reação que não parece correta para o cenário atual.

No caso dos loucos, o presente é o tempo não mencionado, o que significa que eles estão presos no passado assombrado e não veem o presente. Só de dizer a um grupo de loucos “venham para o tempo presente” produzirá algumas “curas” que parecem milagres. E obter a data duma aflição ou dor muitas vezes fará com que ela desapareça.

As aberrações (ilogicidades) no tempo são tão fortes que o tempo não mencionado definitivamente se caracteriza como ilogismo.

Falsidade

Quando ouve dois factos que são contrários (opostos), um ou ambos é uma falsidade.

A propaganda (informações ou rumores que geralmente são falsos) e outras atividades lidam especialmente com falsidades e causam muitos distúrbios e perturbações.

Seja de propósito ou não, uma falsidade é um ilogismo. Pode ser um erro ou uma falsidade cuidadosamente pensada, ou algo que se diz para proteger alguma coisa ou alguém, mas ainda é um ilogismo.

Qualquer coisa falsa encaixa‑se nessa categoria de ilogismo. Uma pessoa falsa, ação, intenção, qualquer coisa que tente ser algo diferente do que realmente seja é uma falsidade e um ilogismo.

A ficção (uma história inventada) que não pretenda ser outra coisa qualquer não é, naturalmente, uma falsidade.

Por isso, falsidade significa “diferente do que parece” ou “diferente de como algo é apresentado”.

Por exemplo, se foi a um restaurante fast food porque viu os pósteres deles a promover o novo “Jumbo Burger”, mas o que comprou não parecia em nada com os anúncios deles, este póster é uma falsidade.

Não precisa de pensar muito sobre isso e não é difícil de ver que algo que foi promovido ou apresentado como uma coisa, mas que na verdade é outra, é um ilogismo.

Importância Alterada

Sempre que a importância de algo é mudada da sua importância real, feita para parecer melhor ou pior, é um ilogismo.

Por outras palavras, algo pode ter uma importância maior do que realmente tem, como um joalheiro a aumentar o preço dum anel de diamante para três vezes mais alto que o seu valor real.

Além disso, algo pode ter uma importância menor do que tem. Por exemplo, se está a fazer um bazar em casa para se livrar de alguns dos móveis que comprou anteriormente numa loja de segunda mão, poderá colocar os preços muito baixos nalguns artigos se não souber que são antiguidades valiosas.

Ou, às vezes, várias coisas de diferentes importâncias podem receber o mesmo nível de importância, como se fossem todas iguais.

Por exemplo, alguém que está fixado na maneira como se sente em relação a pessoas dum determinado país pode pensar que “elas” são todas iguais e ele não seria capaz de ver diferenças.

Estes são todos pontos‑fora, três versões da mesma coisa.

Para descobrir quais são as importâncias de qualquer coisa, você precisa de saber que isto tem algo a ver com o que realmente existe no mundo real.

Alvo Errado

Quando alguém comete um erro ao tentar alcançar algo, como pensar que ele está ou deveria estar a ir em direção a A e descobre que está ou deveria estar a ir em direção a B, este é um ilogismo.

Geralmente, é um erro comum nomear incorretamente quem ou o que é uma pessoa ou algo em particular. Também são propósitos ou objetivos sobre os quais uma pessoa está errada. Por exemplo, “se derrubarmos X, vai ficar tudo bem” geralmente acaba‑se por descobrir que deveria ser Y.

Aqui está outro exemplo de escolher o alvo errado. Isto, ou algo semelhante, já aconteceu no passado, quando alguém decidiu matar o rei para que o povo estivesse livre de impostos, mas ainda assim deixou vivo o homem que coletava os impostos para ser usado pelo próximo governo no poder.

A injustiça é a ação ou tratamento desigual e injusto de alguém e, geralmente, é um ponto‑fora chamado de alvo errado.

Um exemplo dum alvo errado que é uma injustiça seria prender as pessoas que consomem drogas, mas premiar a companhia farmacêutica que produz e vende drogas para as pessoas.

No exército, os planos e métodos de organizar e dirigir as tropas, aeronaves e navios para uma batalha são quase sempre um esforço para fazer o inimigo seguir na direção errada ou seguir o alvo errado, para que o inimigo seja enfraquecido e, depois, derrotado.

E os momentos em que alguém instantaneamente odeia outra pessoa quando se conhecem pela primeira vez é geralmente com base no erro de pensar que uma pessoa é igual a outra. Este é outro exemplo de alvo errado.

Uma grande quantidade de irracionalidade (não pensar nem se comportar de maneira sensata ou razoável) é baseada em alvos errados, fontes erradas e causas erradas.

Se disser incorretamente a um paciente que ele tem úlceras quando não tem, ele ficará preso a um ponto‑fora que desacelera ou impede a sua recuperação.

A quantidade de esforço despendido em propósitos ou objetivos errados iluminaria o mundo por mil anos.

Fonte Errada

“Fonte errada” é o outro lado da moeda do alvo errado, o que significa que é o lugar, pessoa ou coisa de onde vem ou se começa algo, em oposição a um alvo.

Por exemplo, informações retiradas duma fonte errada, pedidos retirados duma fonte errada, presentes ou materiais (suprimentos) retirados duma fonte errada resultam em confusão e possível problema.

Quando não percebe que está a obter algo duma fonte errada, isso pode tornar‑se muito constrangedor ou confuso. Na verdade, é um truque favorito do pessoal da Inteligência. Por exemplo, o Departamento de Desinformação na Alemanha Oriental tinha métodos muito complicados de colocar secretamente informações falsas e esconder a fonte delas.

Num nível inferior, receber um relatório de alguém que você sabe que é um mau elemento (uma pessoa má ou sem valor) e usar as suas informações para agir, é a razão usual para erros cometidos na gestão.

Factos Contraditórios

Quando duas declarações feitas sobre um assunto são contraditórias (opostas), temos “factos contraditórios”.

Esta coisa ilógica também pode ser chamada de falsidade, já que uma das afirmações deve ser falsa.

Mas, ao fazer uma investigação, você não consegue dizer qual é o facto falso, sem estudar e refletir sobre o assunto. Com base nisso, torna‑se um ilogismo especial.

Por exemplo, as afirmações de que “a empresa obteve receitas acima da média naquela semana” e “eles não puderam pagar os funcionários” ditas ao mesmo tempo por aí faz com que uma ou ambas as declarações sejam falsas. Pode ser que não saibamos o que é verdade, mas sabemos que elas são contraditórias e podemos rotulá‑las dessa maneira.

Este ponto é tão importante ao questionar alguém que qualquer um que dê dois factos contraditórios se torna o principal suspeito, que se acredita ser o culpado, e é necessário questionar um pouco mais. Por exemplo, alguém que diz “sou um cidadão suíço”, mas que ao se averiguar, descobre‑se um passaporte alemão na sua bagagem, seria suspeito de mentir.

Quando dois “factos” são contrários ou contraditórios (opostos), pode ser que não saibamos qual é verdade, mas sabemos que ambos não podem ser verdadeiros.

Quando algo é emitido pela mesma organização, mesmo que sejam duas pessoas diferentes nessa organização, os dois “factos” contraditórios são um ilogismo.

Tempo Adicionado

Este ponto‑fora é o oposto do tempo não mencionado. No ponto‑fora de tempo adicionado temos, como exemplo mais comum, algo que demora mais do que deveria. Isso também é uma versão de dados incompatíveis. Por exemplo, digamos que algo deva levar apenas três semanas, mas é relatado que leva seis meses. Mas o tempo adicionado deve ser reconhecido como um ponto‑fora em si porque as pessoas geralmente são “razoáveis”, o que significa que elas inventam desculpas para dar sentido a algo e não veem que é um ponto‑fora em si.

Na pior das hipóteses, o tempo adicionado torna‑se um ilogismo muito sério.

Por exemplo, uma pessoa diz que duas ou mais coisas aconteceram no mesmo momento e que envolveram a mesma pessoa, que não poderia ter passado por ambos os acontecimentos. Neste caso, teria que ser adicionado tempo ao universo físico para tornar a informação verdadeira. Ou seja, a pessoa diz: “Parti para Saigon à meia‑noite a 21 de abril de 2017 de navio saindo de São Francisco.” E depois diz: “Assumi as minhas funções em Saigon a 30 de abril de 2017.” Aqui temos que adicionar tempo ao universo físico para que ambos os acontecimentos aconteçam, já que um navio levaria duas ou três semanas para ir de São Francisco a Saigon.

Dados Adicionados Inaplicáveis

Só porque há dados adicionados (informações) relatados por alguém, não significa necessariamente que seja um ilogismo. Pode ser apenas alguém a tentar ser minucioso. Mas quando dados que não são necessários para o cenário ou situação atual são adicionados, isso é um ilogismo inegável.

Muitas vezes, dados adicionados são oferecidos por alguém para encobrir a sua negligência no trabalho ou para encobrir uma situação real. Certamente significa que a pessoa está a tentar esconder alguma coisa.

Geralmente os dados adicionados também têm outros pontos‑fora, como alvo errado ou tempo adicionado.

Ao usar este ponto‑fora, tenha a certeza de compreender também a palavra inaplicável, que significa algo que não pode ser usado ou aplicado a uma situação prática. E veja também que é apenas um ponto‑fora se os dados em si não se aplicarem ao assunto que está a confrontar.

Dado Incorretamente Incluído

Há outro ponto‑fora chamado dado incorretamente incluído, que coexiste (algo que existe em conjunto com outra coisa) com o dado omitido como ponto‑fora.

Geralmente, isso acontece quando a pessoa não compreende o cenário em si, porque não faz nenhuma ideia disso, e a primeira coisa que precisa para classificar os dados não está lá.

Por exemplo, leve uma pessoa encarregada duma área de armazenamento de câmaras que não faz ideia dos tipos de câmaras. Em vez de agrupar todas as peças necessárias para uma certa câmara numa caixa, ela pega nos para‑sóis (um acessório que se encaixa nas lentes duma câmara para evitar a luz direta do sol) de todas as câmaras e mistura‑os numa caixa marcada como “para‑sóis”. Quando outra pessoa precisa de montar ou usar a câmara, ela passa horas a tentar encontrar as peças em caixas bem rotuladas como “corpos da câmara”, “lentes”, “tripés” (um suporte de três pernas para uma câmara), etc.

Neste caso, quando uma pessoa não tem o cenário de como é uma câmara ou de como ela funciona quando está armada, ela acha que as coisas são idênticas quando não são. Para‑sóis são para‑sóis. Tripés são tripés. E assim, um sistema errado é elaborado para classificar as partes, porque ela não conhece o cenário.

Outro exemplo é um viajante que não é capaz de distinguir um uniforme usado por um homem, então ele “resolve” isso classificando todos os uniformes como “carregadores” (um homem cujo trabalho é levar bagagem para viajantes num hotel). E então, entrega a sua bagagem a um capitão da polícia e por isso ele passa as férias na prisão.

Quando não compreende o cenário, isso causará uma situação em que você achará que algo é o mesmo que qualquer outra coisa.

Por exemplo, um novo tenente do exército, passa diante dum espião inimigo vestido como um dos seus soldados. No entanto, um sargento experiente que está logo atrás do tenente vê um ponto‑fora e imediatamente prende o espião, porque o espião não estava a usar o seu uniforme da mesma maneira que os outros militares.

As épocas mudarão a classificação dos dados.

Por exemplo, em 1920, pensava‑se que qualquer pessoa com uma câmara perto dum porto era um espião. Em 1960, qualquer pessoa que não estivesse a carregar uma câmara poderia não ser um turista, então ela era observada!

Por isso, o cenário dum período na sociedade não é o cenário de outro.

Existem outros três tipos de ilogismo que se devem conhecer para uso numa investigação. Estes são os seguintes:

“Identidades” Presumidas Não São Idênticas

“Semelhanças” Presumidas Não São Semelhantes ou a Mesma Classe de Coisa

“Diferenças” Presumidas Não São Diferentes

Lidar com Dados

Existem centenas de maneiras de como lidar erroneamente com os dados que podem fornecer uma imagem completamente falsa.

Ao basear as suas ações ou ordens em dados que contenham um dos pontos‑fora acima, você cometerá um erro.

O RACIOCÍNIO DEPENDE DE DADOS.

QUANDO OS DADOS SÃO DEFICIENTES (como acima) A RESPOSTA SERÁ INCORRETA E PARECERÁ IRRAZOÁVEL.

Há um grande número de combinações desses dados. Pode ser que no mesmo relatório que recebe haja mais de um ou todos os pontos‑fora mencionados anteriormente.

A observação duma pessoa e a sua comunicação sobre o que ela observou também podem conter uma dessas coisas ilógicas.

Nesse caso, nenhum esforço que fizer para lidar com a situação será eficaz para corrigi‑la ou resolvê‑la.

Uso

Se qualquer informação for submetida aos testes acima, torna‑o consciente do potencial para agir ilogicamente.

Para se obter uma resposta lógica, é necessário ter informação lógica.

Por outras palavras, qualquer conjunto de dados que contenha uma ou mais das falhas acima pode levar a conclusões ilógicas.

A razão pela qual pode dar ou receber uma ordem irrazoável ou impraticável é porque um relatório continha uma ou mais das falhas acima e, portanto, chega‑se à conclusão errada, que é sobre a qual se está a atuar agora.

Pontos Positivos

Há uma ou mais condições que existem quando uma situação ou circunstância é lógica. Estas chamam‑se pontos positivos. Um ponto positivo é um dado de verdade, que se verifica ser verdadeiro quando comparado com a seguinte lista de condições lógicas.

Os pontos positivos mostram onde existe lógica e onde as coisas estão a ir bem ou onde provavelmente vão dar certo.

Onde as coisas melhoram ou há uma melhoria repentina numa área ou organização, a causa disso deve ser encontrada para fortalecer o que foi bem‑sucedido. Para fazer este tipo de investigação, você usa pontos positivos.

Estes são os pontos positivos:

Quando descobrir porque é que as coisas melhoraram de modo que possa assegurar‑se de que as mesmas coisas sejam feitas novamente, é muito importante que use os pontos positivos reais pelo nome, como acima.

Afinal, os pontos positivos são o que fazem com que as coisas corram bem.

Não Saber

Pode sempre saber algo sobre qualquer coisa.

Um homem sábio é aquele que, quando confrontado com dados conflitantes, percebe que sabe pelo menos uma coisa: que não sabe.

Compreendendo isso, ele então pode tomar medidas para descobrir.

Se ele avalia os dados que descobre, por comparação com o acima mencionado, ele pode clarificar a situação. Depois pode chegar a uma conclusão lógica.

O mesmo se aplica a si. Ao usar essa informação, você pode fazer com que as coisas corram bem.

Exercícios

É necessário que elabore os seus próprios exemplos das violações da lógica descritas neste curso.

Ao fazê‑lo ganhar‑se‑á aptidão para classificar os dados de uma situação.

Quando se consegue classificar os dados e ser hábil nisso, será muito difícil de se ser enganado e ter‑se‑á dado o primeiro passo vital para chegar a uma estimativa correta de qualquer situação.